association antinucléaire genevoise    logo
Accueil du site
Dernière mise à jour :
dimanche 25 juillet 2010
Statistiques éditoriales :
367 Articles
7 Brèves
Aucun site
3 Auteurs

Statistiques des visites :
25 aujourd'hui
80 hier
118736 depuis le début
   
Brèves
Nouvelle brève
samedi 29 mai

Prochaine réunion du comité

Mercredi 1 septembre 20h30

à l’arcade CASTAFIORE

20, rue de Montbrillant

(derrière la gare Cornavin à Genève)

 
Nuage radioactif sur Genève
samedi 24 octobre

Une édition du journal populiste « Le Matin » du 16 octobre 2009 publie un article intitulé « Mystérieux nuage toxique », tandis que l’affichette du journal sur les caissettes parle de « nuage radioactif ». Cet article et cette manchette se réfèrent à une émission, par ailleurs excellente, de la chaîne ARTE. La pollution radioactive viendrait de l’Usine de retraitement de la Hague, en Normandie. S’il est tout à fait clair que la centrale de retraitement de la Hague*pollue gravement, jour après jour et année après année, la Manche et donc l’Océan Atlantique, et qu’il est clair que tôt ou tard cette cochonnerie va nous retomber sur le coin de la tête, à ContrAtom nous ne voyons pas comment cette pollution pourrait se retrouver, par hasard, précisément sur la région genevoise... En réalité quand on regarde l’émission, on s’aperçoit que le nom de Genève n’est évoqué, avec Bruxelles, que comme exemple. On aurait tout aussi bien pu dire Zurich, Paris ou Madrid... Ce qui est réel, et grave, c’est qu’on voit dans l’émission que La Hague est un « accident nucléaire permanent » qui rejette du krypton sous forme gazeuse sur l’ensemble de l’Europe, sans parler des milliers de tonnes de saloperie qu’elle rejette dans la Manche (400 mètres cubes par jour selon Greenpeace !). Bref cette émission est indispensable, mais la lecture du Matin orange est toujours à faire avec précaution... si on ne peut pas l’éviter !

Philippe Gobet

*La Hague, dont le but est de faire croire que le recyclage des déchets nucléaires est chose aisée, alors qu’en réalité seule une faible part des déchets peut être réutilisée (dans le combustible MOX)

 
SOS Mühleberg !!!
mercredi 1er avril

SOS

manif à Mühleberg

Mühleberg se fissure, tous à Berne le 26 avril pour clamer notre opposition à la prolongation du délai d’exploitation de cette vieille centrale toute fissurée. Exigeons sa fermeture immédiate !!! ACR et PG

 
Uranium appauvri à Gaza ?
lundi 5 janvier

Nos collègues de l’ACDN (Actions des Citoyens pour le désarmement nucléaire) proposent un excellent article sur l’utilisation d’UA à Gaza. Cette utilisation met en danger Gaza, mais aussi les soldats israéliens ou même le territoire d’Israël, et ceci sur le long terme !

Article hélas passionnant : à ne pas manquer

Philippe

Cliquez sur le lien ci-dessous :

http://www.acdn.net/

 
Les vaches pondent des oeufs
lundi 17 novembre
Dans la la liste des articles, au milieu de notre page d’accueil mais vers le bas, vous trouverez un argumentaire détaillé de M. Thierry LAMIREAU auteur du film « URANIUM EN LIMOUSIN ». Bonne lecture Philippe Gobet
 
Messages de forums les plus récents

No 72, décembre 2003
    Réponse à Jonas
    mercredi 4 juin 2008
    Cher Jonas Hélas entre la publicité pour la fusion et la réalité... il y a quelques siècles de distance, si ce projet se réalise un jour... Dans les années 60, il était « pour dans 40 ans ». En 2008, il est « pour dans 50 ans »... Et en 2058 , sera-t-il prêt ? Rien n’est moins sûr ! Il faut donc trouver autre chose pour, au minimum les 50 prochaines années, et pour mes 95 ans, je me réjouis d’en savoir plus... Philippe
    Fil de discussion

No 72, décembre 2003
    No 72, décembre 2003
    samedi 3 mai 2008
    par Jonas

    Très cher, je me pose pas en connaisseur du domaine, mais il me semble que d’après tout les documents que j’ai pu lire sur le tokamak du CRPP, ainsi que les document officiel sur le projet ITER, ce réacteur a fusion nucléaire promet des économie d’énergie fantastique, et qui sont quasiment inepuisable.

    Pour simple exemple, il faudrait une petit fourgonnette de combustible (deutérium-trithium) pour alimenter la suisse pendant une année en électricité, soit environ 60 TW/h par année

    Imaginer maintenant le nombre d’éolienne ou de panneaux solaire pour atteindre ce rendement

    Fil de discussion

No 73, avril 2004
    No 73, avril 2004
    dimanche 24 février 2008
    par Capt Jean-Claude
    question à plusieurs millions de becquerels ? considérant que l’eau qui a mis la turbine en mouvement la quitte aussi gratuitement qu’elle est venue...tout comme le vent sur les pales de l’éolienne ou encore le soleil sur les cellules photovoltaïque ou encore la réalité tangible des pompes à chaleur 100000 en suisse et aussi les promesses de la géothermie stimulée,ces aspects ne demandant que les investissements initiaux d’installations et qu’une fois existantes elles s’amortissent financièrement en produisant de l’énergie sans pour autant consommer des resources fossiles ou fissiles, mais seulement des ressources locales inépuisables que sont l’eau le vent la lumière et la chaleur du sous-sol.
    Fil de discussion

No 77, avril 1005
    No 77, avril 1005
    dimanche 24 février 2008
    par Capt Jean-Claude
    grace à votre site l’ont peut s’apercevoir des injustices flagrantes commises par les tenants de l’industrie du nucléaire(est-elle entre les mains des militaires ?)

    mines d’uranium
    Fil de discussion

Les principaux accidents de sous-marins nucléaire
    Les principaux accidents de sous-marins nucléaire
    lundi 21 janvier 2008
    par Anonyme
    Thanks for useful information. It was very interesting.

    cheap prom dresses
    Fil de discussion

Contact et information
    Site ContrAtom
    vendredi 28 septembre 2007

    Bonjour,

    Je viens de visiter votre site, c’est sobre mais très utile.

    Bonne continuation

    juan miño

    Fil de discussion